تابع قناة عكاظ على الواتساب
يكشف لنا التاريخ القديم النقاب عن البذور الأولى التي نما منها القانون الدولي الحديث، متتبعًا مسار تطوّره من بداياته البدائية إلى صورته المعقدة اليوم. فالقواعد التي سادت في القرون ما قبل الميلاد، ثم في العصور الوسطى، وصولاً إلى مرحلة ما قبل الحرب العالمية الأولى وما بعد الحرب العالمية الثانية، ليست مجرد أحداث منعزلة، وإنما تشكّل حلقات متصلة في سلسلة تطوّر الفكر القانوني المنظم للعلاقات بين الكيانات السياسية.
ولذلك، فإن الدراسات القانونية المتعلقة بتاريخ القانون تهتم بهذا الجانب الحيوي، لما له من أثر كبير وأهمية قصوى في معرفة أصول القانون الدولي أو المحلي لكل حضارة وكل عصر من العصور. فمن خلال تشريعات حمورابي ومعاهدات السلام في الشرق الأدنى القديم، وصولاً إلى اتفاقيات ويستفاليا التي أسّست لفكرة الدولة القومية، وعهد عصبة الأمم وميثاق الأمم المتحدة، نستطيع فهم الأسس الفلسفية والسياقية التي قامت عليها المبادئ الحاكمة اليوم، مثل سيادة الدولة، وحظر استخدام القوة، واحترام حقوق الإنسان.
ولذلك، فإن دراسة هذا التاريخ لا تنفصل عن دراسة الحاضر؛ فهي ليست غوصًا في الماضي لأجل معرفة الماضي، بل هي عملية حفرٍ في الطبقات العميقة لتراكم التجربة الإنسانية. إنها إضاءة للعُقَد والتحوّلات المفصلية التي صاغت المفاهيم السياسية والقانونية، مما يزودنا بمفاتيحَ لفهم المشهد الدولي المعقّد اليوم وتطلعاته المستقبلية.
وبينما يُظَنُّ البعض أن مبادئ حظر استخدام القوة وسيادة الدولة التي أكدها ميثاق الأمم المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية قد حسمت الجدل، فإن الممارسات العملية تظهر استمرار تحدياتها. فالعقلية التي تبرر التدخل انطلاقاً من منطق الهيمنة الإقليمية أو تغيير الأنظمة غير المرغوب فيها لم تختفِ تماماً. بل هي امتداد لمدارس السياسة الخارجية الفكرية للولايات المتحدة التي تقوم عليها ولا تخرج عنها. وتُذَكِّرنا تصريحات مثل تلك التي صدرت عن إدارة الرئيس الأمريكي في عام 2020، والتي لم تستبعد «خياراً عسكرياً» للتعامل مع الأزمة في فنزويلا، بحقب سابقة في تاريخ السياسة الخارجية الأمريكية والأوروبية. فهذه التصريحات تستحضر إلى الذهن عقيدة مونرو (القرن التاسع عشر) التي جعلت من الأمريكيتين مجالاً للنفوذ الحصري للولايات المتحدة، وممارسات التدخلات المباشرة في أمريكا الوسطى والكاريبي خلال القرن العشرين. كما تثير مقارنات مع حالات تدخل أخرى في الشرق الأوسط على خلفية «محاربة الإرهاب» أو «تغيير الأنظمة». هذه السوابق مجتمعة تطرح سؤالاً جوهرياً عن مدى استقرار القاعدة القانونية الدولية في مواجهة إرث الاستثناءات والمصالح الجيوسياسية، وتؤكد أن المعرفة التاريخية لهذه السوابق هي الوسيلة الأمثل لتقييم الادعاءات المشروعية في الحاضر واستشراف مستقبل النظام الدولي.
يُظهر المسار التاريخي أن القانون الدولي غالباً ما يكون ساحة لصراع بين المبدأ الثابت والمصلحة المتغيرة. فسلوكيات القوى العظمى، كما يتجلى في سجل تاريخي طويل، تتبع نمطاً براغماتياً واضحاً في التعامل مع القواعد الدولية. وهذا النمط، في لحظات أفول الهيمنة أو التحوّل الجيوسياسي الكبير، يصبح مصدراً رئيسياً لعدم الاستقرار وتهديداً للنظام القائم. وعليه، فإن المعرفة التاريخية العميقة لهذه السوابق والأنماط ليست ترفاً فكرياً، بل هي أداة ضرورية لفك شفرة الحاضر، وتقييم ادعاءات المشروعية، والاستعداد لما قد يحمله المستقبل من تحديات لنظام قانوني لا يزال يتشكّل في ظل توازنات القوى المتغيّرة.
Ancient history reveals to us the first seeds from which modern international law has grown, tracing its development from its primitive beginnings to its complex form today. The rules that prevailed in the centuries before Christ, then in the Middle Ages, leading up to the period before World War I and after World War II, are not just isolated events; rather, they form interconnected links in the chain of the evolution of legal thought that organizes relations between political entities.
Therefore, legal studies related to the history of law focus on this vital aspect, due to its significant impact and utmost importance in understanding the origins of international or local law for each civilization and each era. Through the laws of Hammurabi and peace treaties in the ancient Near East, up to the Westphalian treaties that established the idea of the nation-state, and the League of Nations and the United Nations Charter, we can understand the philosophical and contextual foundations upon which the governing principles today are based, such as state sovereignty, the prohibition of the use of force, and respect for human rights.
Thus, studying this history is inseparable from studying the present; it is not a dive into the past for the sake of knowing the past, but rather a process of digging into the deep layers of accumulated human experience. It illuminates the knots and pivotal transformations that shaped political and legal concepts, providing us with keys to understand the complex international scene today and its future aspirations.
While some believe that the principles of the prohibition of the use of force and state sovereignty, as emphasized by the United Nations Charter after World War II, have settled the debate, practical practices show the continuation of their challenges. The mentality that justifies intervention based on the logic of regional dominance or changing undesirable regimes has not completely disappeared. Rather, it is an extension of the intellectual schools of U.S. foreign policy that it is built upon and does not deviate from. Statements like those issued by the U.S. administration in 2020, which did not rule out a "military option" to deal with the crisis in Venezuela, remind us of previous eras in the history of American and European foreign policy. Such statements evoke the Monroe Doctrine (19th century), which made the Americas an exclusive sphere of influence for the United States, and the practices of direct interventions in Central America and the Caribbean during the 20th century. They also raise comparisons with other intervention cases in the Middle East against the backdrop of "fighting terrorism" or "regime change." These combined precedents raise a fundamental question about the stability of the international legal framework in the face of the legacy of exceptions and geopolitical interests, and affirm that historical knowledge of these precedents is the best means to evaluate claims of legitimacy in the present and to foresee the future of the international system.
The historical trajectory shows that international law is often a battleground between the fixed principle and the changing interest. The behaviors of great powers, as manifested in a long historical record, follow a clear pragmatic pattern in dealing with international rules. This pattern, at moments of waning dominance or significant geopolitical shifts, becomes a major source of instability and a threat to the existing order. Therefore, deep historical knowledge of these precedents and patterns is not an intellectual luxury; it is a necessary tool for decoding the present, evaluating claims of legitimacy, and preparing for the challenges that the future may hold for a legal system that is still taking shape under changing power balances.