ليس من السهل الوصول إلى حقيقةٍ ما، وليس مستحيلاً إلا على عقل كسول، والأفكارُ شُعلةٌ، يمكنها أن تؤجج حريقاً، ويمكن أن تخبو. والحكمةُ في السلامة من الاحتراق، والعف عن الجناية عليها بالإطفاء، ومثلما تتطوّر المجتمعات، وتتمدن، وكما يجري تحديث الدُّول، كذلك تتطوّر الشعوب، وعياً وأفكاراً ومواطنة.
وتنتصر الأفكار ولو بعد حين من الدهر، بانتصار الإرادة على الهوى، وتغليب الموضوعي على الذاتي، وبقوة التشريع المدني الذي يُلزمْ كل مواطن بحدوده؛ ومن يريد رصد تطوّر وتمدّن مجتمع، فعليه أن يستمع لطرحه ومناقشاته، ويُدقق في سلوكه، وأخلاقه، فمفهوم التنمية أوسع وأشمل من الاقتصاديات المادية، فالغاية التنموية؛ هي الإنسان الذي يُفترض أن تنمو بالتنمية طريقة تفكيره، وأساليب تعامله، وينضبط سلوكيّاً بالقوانين التي تُعزز مدنيّته ورُقيّه.
ولا يمكن أن يتحرر الإنسان من جهل، ويتعافى من أمراض أخلاقية، دون أن تتلبسه أفكار وأدبيات تلامس وجدانه، وإن لم يجرؤ على البوح بها، ولعل الفئات، التي اعتادت مناقشة الأفكار، بحدّية؛ تحُيي رسوماً درست، بمناقشة موضوعات قديمة، في زمن حديث، بذات اللغة والوعي والهوى التالدة، ومعنى ذلك أن التنمية البشرية لم تحقق مستهدفاتها بصورة كُليّة، فالحكم الذي ينطلق من هوى؛ حكم اعتباطي، لأن الهوى إرادة متحررة من التفكير، ومن الطبيعي أن لا يثبت صاحب هوى على قرار ومشاعر اعتباطية؛ فسرعان ما يعدل عنها إلى غيرها، أو نقيضها، وصاحب الإرادة الحُرّة لا يتعامل مع القوانين والأنظمة بهواه، فالأخلاق لا تعني السيطرة على الموضوعات، بل التحكّم في ذاتٍ مُغرمةٍ بالهوى.
ولقبيلة الثقافة في عالمنا، أو عوالمنا، نزعات وتوجهات في التعاطي مع فكرة أو طرح، بحكم الميول، أو التحاسد، أو الصّلات الروحية والنفعية، والرغبات، والأنا، وحظوظ الدنيا، فينساق البعض، بهوىً أو مخزون تراكمي شاق، إلى نسف كل ما لا يتسق مع قناعاته؛ البائسة أحياناً، والناقمة في كثير من الأحيان، وهناك من تشغله الأفكار انشغالاً سلبياً لا يعبّر عنه، فيلزم الصمت، وهناك من يتفاعل بعدوانية، وهناك المُتلطّف وإن لم يُنصِف، وهناك المُنصِف.
والقادر على إنتاج الأفكار غالباً، أكثر المعرفيين قدرةً على مناقشة أفكار الآخرين، دون استعلاء عليها، ولا دونية، فالمستعلي على الأفكار يلغيها بكلمة أو جرة قلم كما يقال، والذي هو دون وأقل مستواها ولا يمكنه استيعاب محتواها وما تؤمي إليه، يجنح إلى تشويهها ويحمّلها من التهم والإدانات ما لا تحتمل، في ظل محاولات الموضوعي إنصاف ما هو عقلاني دون تجنٍّ على النصّ أو الشخص.
ويتمثّل لي المُفكّر والكاتب، في صورة صائد صقور، أو طيور نادرة، فهو حريص أشد الحرص على حياة وسلامة صيده؛ إلا أن أدواته يمكن أن تؤذي الطير، فيفقد قيمته، أو تنقص، والفكرة أشبه بالطير المُقتنص، بأدنى تشويه، أو مغالطة؛ تضعف وتمرض، وإن كانت الأفكار لا تموت، والإنسان خليط من مشاعر وخطابات، وتديّن، وما فيه من الأديان وما جرى لها وعليها؛ ينعكس عليه بصورة ما.
هناك عبر التاريخ البشري، طوائف وأطروحات جدليّة، والقرآن الكريم نبّه على سلبية الجدل (ما ضربوه لك إلا جدلاً بل هم قوم خصمون)، فالمُجادل العقيم غالباً لا يريد الوصول إلى حقيقة، ناهيك عن اقتناعه بما يغلب على الظن بأنه حق، وعلى الجدل، يتأسس الرفض؛ إما رفض الفكرة الصحيحة، أو السليمة، أو الناضجة، أو رفض المفكّر، أو رفض تسليم المجتمع بالأفكار؛ إما لأسباب شخصية، أو أيديولوجية أو حزبيّة، أو عدم الارتياح لصاحب الفكرة، أو كراهيته، أو استكثار الأفكار على شخصه؛ كونها لا تنطبق عليه معايير الناقم الحاسد المُشوّه الذي يرى نفسه فوق الأفكار، وإن كان دون مستوى المُفكّر.
هناك مناقشة للأفكار وحوار معها، تنتج أفكاراً لم تخطر على بال المتحاورين، وهي صفوة وخلاصة ربما تكون أقرب لديالكتيك هيجل، وتنفع في الخروج من أسر أزمة معرفية إلى أفق أرحب، فتفعيل الأفكار يخلق مرونة مواكبة عصر، ولا يرضى العقلاء أن تكون الأفكار مثل المقترحات؛ إن صدرت من ذي شأن لقيت التهليل والتمجيد، ولو كانت عادية أو تقليدية، وإن صدر مثلها أو أحسن منها، عن كادح، قالوا؛ قديمة أو مسروقة؟!
ووصف الجدل بالأفيون المخدّر، مُستعار، فالبعض يتنفس احتقانه بالجدل، ويشعر بارتياح؛ وتخمد ناره، وينطفئ ضوءه؛ وينام عميقاً، ويصحو متأخراً للبحث عن جدل جديد أو متجدد في مواقع التواصل، ولأنه غالباً غير منتج، فهو معني بتحطيم مراكب المُنتجين؛ أو تكسير مجاديفهم، والجدل المشهود غايته الوصول إلى لا شيء، عدا الجحود.
تلويحة؛ (رب حامل فكر إلى من هو أعمق منه) وهنا تحضر حكاية فيلسوف، كان يحمل شمعة؛ فسأل أحد مريديه؛ من أين أتى الضوء؟ فنفخها المريد وانطفأ الضوء، فسأل الفيلسوف؛ إلى أين ذهب؟.
It is not easy to reach a certain truth, and it is not impossible except for a lazy mind. Ideas are a spark; they can ignite a fire, or they can fade away. The wisdom lies in being safe from burning, and in refraining from extinguishing them. Just as societies develop and become civilized, and as states undergo modernization, so too do peoples evolve in awareness, ideas, and citizenship.
Ideas triumph, even if after a while, through the victory of will over desire, and by prioritizing the objective over the subjective, and through the strength of civil legislation that obliges every citizen to adhere to its limits. Those who wish to observe the development and civilization of a society must listen to its discourse and discussions, and scrutinize its behavior and ethics. The concept of development is broader and more comprehensive than mere material economies; the developmental goal is the human being, whose way of thinking and methods of interaction are supposed to grow with development, and who must behave in accordance with the laws that enhance his civility and elevation.
A person cannot free themselves from ignorance, nor recover from moral ailments, without being influenced by ideas and literatures that touch their emotions, even if they do not dare to express them. Perhaps the groups that are accustomed to discussing ideas in a confrontational manner revive outdated notions by discussing old topics in a modern time, using the same language, awareness, and latent desires. This means that human development has not fully achieved its objectives; a judgment based on desire is arbitrary, for desire is a will liberated from thought. It is natural that a person driven by desire does not remain steadfast on arbitrary decisions and feelings; they quickly shift to another or to its opposite. A person with free will does not engage with laws and systems based on their whims; ethics do not mean controlling subjects, but rather controlling a self that is enamored with desire.
In our world, or worlds, the realm of culture has tendencies and inclinations in dealing with an idea or proposal, driven by inclinations, envy, spiritual and utilitarian connections, desires, ego, and worldly fortunes. Some may be swept away by desire or a burdensome accumulated stock to demolish everything that does not align with their sometimes miserable and often resentful convictions. There are those who are negatively preoccupied with ideas but do not express it, thus they remain silent. Some react with hostility, while others are gentle, even if they do not do justice, and there are those who do.
Those capable of producing ideas are often the most knowledgeable and able to discuss the ideas of others without arrogance or inferiority. The one who looks down on ideas can dismiss them with a word or a stroke of a pen, as they say, while the one who is beneath and less than their level and cannot comprehend their content or implications tends to distort them and burden them with accusations and condemnations they cannot bear, amidst attempts by the objective to justly evaluate what is rational without injustice to the text or the person.
To me, the thinker and writer resemble a falconer or a hunter of rare birds; they are very keen on the life and safety of their catch. However, their tools can harm the bird, diminishing its value, or reducing it. An idea is akin to a bird that has been captured; with the slightest distortion or fallacy, it weakens and becomes ill. Although ideas do not die, a person is a mixture of feelings, discourses, beliefs, and what they have from religions and what has happened to them; this reflects on them in some way.
Throughout human history, there have been sects and dialectical propositions, and the Holy Quran has warned against the negativity of debate (They did not strike you except for a debate; rather, they are a contentious people). The sterile debater often does not seek to reach a truth, let alone be convinced of what they believe to be true. Rejection is founded on debate; either the rejection of the correct, sound, or mature idea, or the rejection of the thinker, or the refusal of society to accept ideas; whether for personal, ideological, or partisan reasons, or discomfort with the thinker, or hatred of them, or the abundance of ideas attributed to them, as they do not meet the standards of the resentful, envious, distorted person who sees themselves above ideas, even if they are below the level of the thinker.
There is a discussion of ideas and dialogue with them, producing ideas that did not occur to the interlocutors. This is perhaps the essence and summary that may be closer to Hegel's dialectic, and it helps in escaping the grip of a cognitive crisis to a broader horizon. Activating ideas creates flexibility to keep pace with the era, and the wise do not accept that ideas be treated like proposals; if they come from someone of importance, they receive applause and praise, even if they are ordinary or traditional. If something similar or better comes from a laborer, they say it is old or stolen?!
Describing debate as a narcotic opiate is borrowed; some breathe their congestion through debate and feel relief; their fire dies down, and their light extinguishes; they sleep deeply and wake up late to search for new or renewed debates on social media. Because it is often unproductive, they are concerned with destroying the vessels of the producers or breaking their oars, and the witnessed debate aims to reach nothing but denial.
A wave; (There are those who carry ideas to those who are deeper than them) and here comes the story of a philosopher who was carrying a candle; he asked one of his disciples, where did the light come from? The disciple blew it out, and the light went out, so the philosopher asked, where did it go?