منذ أن دخل إلى منظومتنا التعليمية كقيادات أو أعضاء لجان ومديري مشاريع، جيل من خريجي الجامعات الأجنبية، حمل معه علمًا مهمًا، وأدوات بحث متقدمة، وقدرة على قراءة التجارب العالمية. وهذه إضافة لا يمكن إنكارها.
لكن المشكلة بدأت حين تحول بعض هذا العلم من نافذة نطل منها على العالم إلى مرآة لا نرى فيها إلا العالم وننسى أنفسنا !
امتلأت لغتنا التعليمية بالمصطلحات: الحوكمة، والتمكين، والاستدامة، والتحول، والنماذج التشغيلية، ومؤشرات الأداء، ومجتمعات الممارسة. وكلها قد تكون مهمة، لكن السؤال الأبسط ظل مؤجلًا: ماذا تغير داخل الفصل؟ هل أصبح الطالب أفضل قراءة وكتابة وتفكيرًا؟ هل أصبح المعلم أكثر قدرة على التعليم؟ وهل أصبحت المدرسة أفضل فعلًا؟
مشكلتنا لم تكن يومًا في نقص الأفكار، وربما كانت في فائض الأفكار ونقص الإنصات للميدان. والأكثر إثارة للتأمل أن كثيرًا مما نقدمه اليوم بوصفه مشروعًا جديدًا أو تحولًا نوعيًا، نجد له أصلًا في خطط ووثائق تعليمية قبل ثلاثين أو أربعين عامًا !
الفكرة موجودة، والتشخيص موجود، وأحيانًا الحل موجود؛ لكنه لم ينفذ، أو بدأ ثم توقف، أو تغيرت القيادات والأولويات فضاع في الطريق. ثم نعود إليه بعد سنوات بثوب جديد، ومصطلح أجنبي جديد، وعرض أكثر أناقة، ونقدمه وكأنه وُلد اليوم.
جزء كبير مما نسميه تطويرًا يدور حول ثلاث عمليات: تجميع ما سبق، واستنساخ ما نجح لدى غيرنا، وتطوير ما هو قائم. وكل ذلك مفيد، لكنه ليس ابتكارًا بالضرورة. الابتكار أن نصنع حلًا نابعًا من مشكلتنا، مناسبًا لبيئتنا، وقادرًا على فرض واقع تعليمي جديد.
نحن أحيانًا نتعامل مع التعليم وكأننا نسير في طريق دولي مستقيم، بينما واقعنا طريق فيه منخفضات جوية ومطبات صناعية وتحويلات؛ مدارس في مدن وقرى، ومعلمون متفاوتون في الخبرة، وأسر مختلفة في ظروفها، وطلاب لا يمكن اختصارهم في متوسط إحصائي داخل تقرير.
ولهذا أقولها بشيء من المبالغة المقصودة: قد يكون خريج معهد أو كلية معلمين أمضى ثلاثين عامًا في المدرسة أكثر قدرة على تشخيص بعض مشكلات تعليمنا من أستاذ تخرج في هارفارد، وحضر ألف مؤتمر، وشارك بمئة ورقة علمية. ليس لأن الأول أعلم من الثاني، وإنما لأنه يعرف المريض الذي نتحدث عنه.
يعرف لماذا لا يقرأ بعض الطلاب جيدًا رغم نجاحهم عامًا بعد عام، وكيف يمكن لمعلم واحد أن يغير مدرسة، وكيف يمكن لمدير ضعيف أن يطفئ حماس عشرات المعلمين. ويعرف أن القرار الذي يبدو رائعًا في قاعة الاجتماعات قد يتحول إلى عبء عندما يصل صباحًا إلى المدرسة !
وهنا تكمن المشكلة: من يعرف كيف يكتب عن المشكلة أصبح أحيانًا أعلى صوتًا ممن يعرف كيف يحلها. الباحث يجيد توصيف الظاهرة، والاستشاري يبني النموذج، لكن المعلم هو الذي سيقف في النهاية أمام ثلاثين وأربعين طالبًا ويسأل: ماذا أفعل بهم الآن؟
لا نريد أن نغلق أبوابنا أمام العالم؛ نريد هارفارد وأكسفورد وغيرها، ونريد الباحث والخبير والتجربة الدولية، لكننا نريد إلى جوارهم معلمًا من الميدان يستطيع أن يقول: هذه الفكرة جميلة، لكنها لن تعمل هنا بهذه الطريقة.
في المثل الشعبي حكمة تختصر القضية: «ما يحك جلدك مثل ظفرك».
فلنتعلم من العالم كله، لكن بعيوننا نحن. ولنتوقف عن البحث عن فكرة جديدة كل عام، ونبدأ بسؤال أكثر شجاعة: ماذا عرفنا منذ عقود ولم ننفذه حتى اليوم، ولماذا؟
فالتعليم السعودي لن يصنعه مؤتمر دولي ولا تقرير استشاري. هذه كلها تساعدنا، أما تعليمنا الحقيقي فيجب أن نصنعه نحن، من واقعنا، ولأبنائنا..
Since a generation of foreign university graduates entered our educational system as leaders, committee members, and project managers, they brought with them important knowledge, advanced research tools, and the ability to read global experiences. This is an undeniable addition.
However, the problem began when some of this knowledge transformed from a window through which we look at the world into a mirror in which we see only the world and forget ourselves!
Our educational language became filled with terms: governance, empowerment, sustainability, transformation, operational models, performance indicators, and communities of practice. All of these may be important, but the simplest question remained postponed: What has changed inside the classroom? Has the student become better at reading, writing, and thinking? Has the teacher become more capable of teaching? And has the school truly improved?
Our problem has never been a lack of ideas; perhaps it has been an excess of ideas and a lack of listening to the field. What is even more thought-provoking is that much of what we present today as a new project or qualitative transformation has its roots in educational plans and documents from thirty or forty years ago!
The idea exists, the diagnosis exists, and sometimes the solution exists; but it has not been implemented, or it started and then stopped, or leadership and priorities changed, and it got lost along the way. Then we return to it after years in a new guise, with a new foreign term, and a more elegant presentation, and we present it as if it were born today.
A large part of what we call development revolves around three processes: gathering what has come before, replicating what has succeeded elsewhere, and developing what already exists. All of this is useful, but it is not necessarily innovation. Innovation is about creating a solution that stems from our problem, suitable for our environment, and capable of imposing a new educational reality.
Sometimes we treat education as if we are walking on a straight international road, while our reality is a road with air depressions, speed bumps, and detours; schools in cities and villages, teachers with varying levels of experience, families with different circumstances, and students who cannot be summarized in a statistical average within a report.
That is why I say, with a bit of intended exaggeration: a graduate of a teacher training institute or college who has spent thirty years in the school may be more capable of diagnosing some of our educational problems than a professor who graduated from Harvard, attended a thousand conferences, and contributed a hundred scientific papers. Not because the former knows more than the latter, but because he knows the patient we are talking about.
He knows why some students do not read well despite succeeding year after year, how one teacher can change a school, and how a weak principal can extinguish the enthusiasm of dozens of teachers. He knows that a decision that seems great in the meeting room can become a burden when it arrives in the school in the morning!
Here lies the problem: those who know how to write about the problem sometimes have a louder voice than those who know how to solve it. The researcher excels at describing the phenomenon, the consultant builds the model, but it is the teacher who will ultimately stand in front of thirty or forty students and ask: What do I do with them now?
We do not want to close our doors to the world; we want Harvard, Oxford, and others, and we want researchers, experts, and international experiences, but we also want alongside them a teacher from the field who can say: This idea is beautiful, but it will not work here in this way.
There is a popular saying that encapsulates the issue: "No one scratches your skin like your own nail."
Let us learn from the whole world, but with our own eyes. And let us stop searching for a new idea every year, and start with a bolder question: What have we known for decades that we have not implemented until today, and why?
For Saudi education will not be created by an international conference or a consulting report. All of these help us, but our true education must be created by us, from our reality, and for our children..