عندما قدم النبي صلى الله عليه وسلم مهاجراً إلى المدينة، كان يقطنها وقتئذ أخلاطٌ من المسلمين والمنافقين واليهود . فأما المنافقون، فبالرغم من حقدهم وكفرهم إلا أن النبي اتبع معهم أسلوب الصفح والاحتواء، علهم يعودا إلى رشدهم . ولم يثبت عنه عليه الصلاة والسلام أنه قتل رجلاً منهم أو اضطهده أو حرمه من حقوقه، بل لقد قال عليه الصلاة والسلام كلمته الشهيرة: ( لا يَتَحَدَّثُ الناس أَنَّ محمدًا يقتل أَصحَابَهُ ) . وأما اليهود، فقد كان بإمكانه عليه الصلاة والسلام طردهم أيضاً أو التضييق عليهم، وهو القادر على ذلك، في عالَمٍ لم يكن يؤمن وقتها إلا بمبدأ القوة والسيف. لكنه عليه الصلاة والسلام لم يفعل، بل حرص منذ البداية على مسالمة اليهود، فعاملهم باحترام، وتواصل معهم، وقبل هداياهم، حتى إن امرأة يهودية دسّت له السُّم في ذراع شاة أهدتها إليه في غزوة خيبر في السنة السابعة. وقد كتب عليه الصلاة والسلام بينه وبين اليهود وثيقة خطية، أشبه ما تكون بالعقد الاجتماعي، أقرهم فيها على دينهم، وأمّنهم على أنفسهم وأهليهم وأموالهم، بشرط أن يسالموه، وأن يتعاون الجميع في الدفاع عن المدينة. ولم يثبت عنه عليه الصلاة والسلام قط أنه غَيَّرَ سياسته هذه مع اليهود من تلقاء نفسه إلا بعد أن غدر به اليهود في حوادث كثيرة معروفة. 
والسؤال الذي يطرح نفسه : إذا كان النبي قَبِلَ بالتعايش السِّلمي فوق أرض واحدة مع أبناء الديانات الأخرى، أفليس من باب أولى أن يقبل المسلمون بالتعايش السِّلمي مع بعضهم البعض، رغم اختلافهم المذهبي ؟
لماذا أتسامح مع اليهودي والنصراني، ولا أتسامح مع أخي المسلم، الذي ألتقي معه في أصول الإسلام العامة، وإن كانت لديه أخطاء لا أقره عليها !!!؟
   
أكاديمي سعودي